Gerüchte am Arbeitsplatz & Diffamierung des Charakters

Gerüchte über Kollegen zu verbreiten, ist generell nicht zu empfehlen - zum einen werden Ihre Kollegen Ihnen nicht gefallen oder Ihnen nicht vertrauen. Schlimmer noch, an einem bestimmten Punkt kann ein negatives Gerücht über einen Kollegen Sie verklagen. Im Zivilrecht gibt es vier Merkmale von negativen Aussagen. Wenn eine Anweisung alle vier enthält, wird dies zur Diffamierung des Charakters.

Gerüchte gegen Verleumdung und Verleumdung

Die meisten Gerüchte am Arbeitsplatz sind relativ harmlos: Jemand, der befördert wird; Gehaltserhöhungen, möglicher Personalabbau, neue Produkte oder Produktabkündigungen und eine Reihe anderer Themen, die für die Mitarbeiter des Unternehmens von Interesse sind. Einige Gerüchte sind jedoch nicht harmlos und können schwerwiegende Folgen haben. Viele davon konzentrieren sich auf eine von zwei Arten der Diffamierung des Charakters:

  • Verleumdung - das ist jede gesprochene Aussage, die den Charakter oder den Ruf eines Menschen verletzt, und

  • Beleidigung - das ist jede schriftliche Aussage, die einen ähnlichen Schaden verursacht.

Wahrheit oder Konsequenzen

Ein wesentliches Element der Diffamierung des Charakters besteht darin, dass die gesprochenen oder geschriebenen Aussagen nicht nur schädlich, sondern auch falsch sind. Wenn ein Arbeitnehmer beispielsweise sagt, dass er Inventar stiehlt, ist die Aussage in der Regel nur dann diffamierend, wenn der Arbeitnehmer kein Inventar gestohlen hat.

Die vier Säulen der Diffamierung

Damit eine schriftliche oder mündliche Erklärung diffam sein kann, muss sie neben der Unwahrheit auch Folgendes sein:

  • veröffentlicht
  • schädlich
  • unterpriviligiert

Unter bürgerlichem Recht bedeutet veröffentlicht einfach, dass jemand anderes als der Sprecher und die Person, über die gesprochen wird, die Aussage hört. In gewissem Sinne ist dies wie das Sprichwort, dass ein Baum im Wald fällt und keinen Ton von sich gibt, wenn er es nicht hört. Wenn der Sprecher beispielsweise einem anderen Arbeiter sagt: "Ich glaube, Sie stehlen Inventar", wenn die Arbeiter alleine sind, kann der Kommentar beleidigend sein, aber da es keinen Zeugen gibt, ist das nicht diffamierend.

Im Zusammenhang mit der Diffamierung bedeutet schädlich, dass die Aussage dem Ruf des Klägers tatsächlich schaden muss. Wenn der Sprecher zum Beispiel sagt: "Alice hat nur einen schrecklichen Geschmack in Sachen Kleidung", würde die Aussage wahrscheinlich nicht als diffamierend angesehen werden, weil man als eine Person mit gutem Ruf angesehen werden kann, selbst wenn ihr Modesinn etwas zu wünschen übrig lässt .; Wenn es sich bei der Person, von der gesprochen wurde, um einen Bekleidungsdesigner handelt, könnte die Aussage möglicherweise eher umsetzbar sein, insbesondere wenn die Person, mit der gesprochen wurde, jemand ist, der Alices beruflichen Fortschritt unterstützen oder behindern könnte.

Die vierte Säule der Diffamierung besteht darin, dass die Aussage nicht privilegiert sein muss. Was bedeutet das? Wenn Sie vor Gericht Zeugnis ablegen, ist alles, was Sie sagen, privilegiert, das heißt, von einer Anklage wegen Diffamierung befreit. Selbst wenn das, was Sie sagen, falsch ist, sind Sie immer noch von der Steuer befreit, obwohl Sie möglicherweise wegen einer Meineid angeklagt werden, wenn Sie wussten, dass die Aussage falsch war, als Sie aussagten.

Beachten Sie, dass für eine diffamierende Aussage alle vier Säulen der Diffamierung bestehen müssen. Selbst wenn eine Erklärung veröffentlicht wurde, schädlich und unprivilegiert, würde sie nach geltendem Recht nicht als diffamierend angesehen, wenn sie wahr wäre.

In letzter Zeit könnte ein Gerichtsurteil diesen Schutz jedoch geschwächt haben.

Eine kürzliche Ausnahme von der Regel

Im Jahr 2009 stellte der 1st Circuit fest, dass "nach dem Gesetz von Massachusetts eine wahrheitsgemäße Aussage die Grundlage für eine Verleumdungsklage bilden kann, wenn der Kläger beweist, dass der Angeklagte mit" tatsächlicher Bosheit "gehandelt hat", was das Gericht weiter als "tatsächlich böswillige Absicht" bezeichnet schlechter Wille. "

Dies ist ein großer Unterschied im bisherigen Recht. Ab 2018 gilt diese Ausnahme im Allgemeinen nur für Verleumdungsklagen, die im 1st Circuit (Maine, Massachusetts, New Hampshire, Puerto Rico und Rhode Island) anhängig gemacht werden. Die 1st Circuit-Ausnahmebedingung wird möglicherweise vom Obersten Gerichtshof als allgemein anerkannt oder für ungültig erklärt Zu Beginn des Jahres 2018 haben die Amerikaner Anlass, über Arbeitsplatzaussagen mehr als vorsichtig zu sein, die, so könnte man argumentieren, den Ruf oder den Charakter einer Person schädigen, insbesondere wenn der Kläger Grund zu der Behauptung hat, dass Sie die Aussage mit böswilliger Absicht oder mit schlechtem Willen abgegeben haben.

Immer sachte

Es gibt mehrere Gründe, um zu vermeiden, kritisch über einen Kollegen zu sprechen oder zu schreiben, der über Ihre mögliche Gefährdung durch eine Diffamierungsklage hinausgeht. Ein sehr guter Grund ist, dass Arbeitnehmer, die einen Ruf für gemeines Verhalten erhalten, möglicherweise die Person finden, deren beruflicher Aufstieg sie am meisten geschädigt haben, insbesondere wenn die von ihnen kritisierte Person erfolgreich mit der Personalabteilung oder jemandem in der Personalabteilung streiten kann Organisation, dass das negative Verhalten für die Organisation im Allgemeinen schädlich ist. Laut mindestens einer Studie mit negativen Arbeitern haben sie wahrscheinlich einen gültigen Punkt. Arbeitnehmer, die Negativität ausgesetzt waren, wirken sich negativ auf Mitarbeiter aus, die dann selbst negativ werden und die Moral und Leistung erheblich beeinträchtigen. Negativität ist ansteckend.

 

Lassen Sie Ihren Kommentar